L’art : faut-il le comprendre ou juste le ressentir ?
« Franchement, moi, l’art, j’y comprends rien. »… « Oui mais bon… c’est de l’art. »… « C’est normal, c’est un·e artiste. »…
Ces phrases, on les a tous entendues. Peut-être même prononcées. Parce que l’art, c’est un domaine qui intrigue, qui divise, qui fascine. Il émeut, interroge, dérange parfois. Il suscite des débats, devient sujet de polémique ou d’admiration. Mais finalement, est-ce qu’on a besoin de tout comprendre pour apprécier l’art ? Et surtout, est-ce qu’il a toujours un sens ou une fonction à remplir ?
Quand l’art devient acte d’engagement
Loin d’être seulement décoratif, l’art peut aussi être politique. Depuis toujours, des artistes s’emparent des luttes de leur époque pour en faire matière à création. Dans ce contexte, l’œuvre devient prise de position, revendication, parfois dénonciation. Mais l’art n’a pas toujours pour but de dénoncer ou d’interpeller. Il peut aussi se concentrer sur la beauté, les sensations ou l’expression personnelle. être une exploration de la forme, de la lumière, du mouvement, sans message politique ni revendication.
C’est le cas de Picasso avec Guernica (1937), fresque monumentale en noir et blanc réalisée après le bombardement de la ville par les forces nazies et franquistes. Le tableau dénonce les atrocités de la guerre et la souffrance des civils. Une œuvre-choc, devenue symbole de résistance.
Plus près de nous, Keith Haring, figure du street-art new-yorkais, utilise l’espace public pour alerter sur les injustices : racisme, homophobie, crise du sida, violences sociales. Sa fresque Crack is Wack (1986), peinte illégalement sur un mur de la 2nd Avenue, met en garde contre les ravages du crack à New York. Une alerte visuelle, colorée mais grave.
Autre exemple fort : Ai Weiwei, artiste militant chinois mondialement reconnu pour ses œuvres provocantes à l’égard du régime chinois. En 2009, il réalise Remembering, une installation composée de 9 000 sacs à dos colorés, sur 100 mètres de long sur la façade de la Maison des Arts de Munich. Elle rend hommage aux enfants morts dans un séisme en 2008, victimes notamment de bâtiments scolaires mal construits, un scandale que les autorités chinoises ont voulu étouffer. Sur les sacs, écrit en caractères chinois : « Elle vécut heureuse jusqu’à 8 ans », une citation tirée de la lettre de la mère d’une écolière décédée.
Dans ces cas, l’art devient un outil de résistance, une voix pour ceux qui n’en ont pas. Cet engagement est d’autant plus légitime que l’artiste, comme tout citoyen, participe au monde et peut vouloir influencer son évolution.
Et parfois, l’art ne cherche rien d’autre que la beauté
Mais l’art n’a pas toujours pour but de dénoncer ou d’interpeller. Il peut aussi se concentrer sur la beauté, les sensations ou l’expression personnelle. être une exploration de la forme, de la lumière, du mouvement, sans message politique ni revendication.
Prenons Claude Monet et ses Nymphéas (1926). Ici, pas de discours engagé. Juste une exploration de la forme, de la lumière, du mouvement. Monet nous invite à contempler, à observer les reflets changeants de la nature, presque comme une méditation visuelle.
Autre exemple : Piet Mondrian avec Composition avec rouge, jaune, bleu (1919). Des lignes noires, des formes géométriques, trois couleurs primaires. Une abstraction poussée à l’extrême, guidée par une quête d’harmonie pure et d’un équilibre parfait.
Ou encore Henri Matisse et La Danse (1910), tableau vibrant d’énergie, où l’on ressent la joie, la liberté du mouvement. Rien à expliquer, rien à interpréter : juste se laisser porter.
Ici, l’art n’est pas là pour revendiquer, mais pour faire ressentir. Il ne raconte pas une lutte, mais propose une expérience sensible. Hokusai, fameux artiste japonais nous le démontre bien avec des travaux sur des thèmes fantastiques, en références à des légendes ou des symboles culturels.
L’art, une question de liberté
Alors, art engagé ou art esthétique ? Et pourquoi choisir ?
L’essentiel, c’est peut-être la liberté de l’artiste. Celle de parler du monde ou de s’en évader. De dénoncer ou d’apaiser. De questionner ou d’émerveiller. L’art peut être un cri ou un silence, un miroir de la société ou une échappée hors du réel.
Et nous, en tant que spectateurs, on a aussi cette liberté : celle d’interpréter, de critiquer, de ressentir… ou simplement de contempler.
Parce qu’au fond, que l’on comprenne l’art ou non, ce qui compte, c’est ce qu’il déclenche en nous.
